ボクは、かなり厳しく見ています。 年間パスポートは本来、『いつでも行ける』という安心感込みの商品です。 そこに値上げが入り、さらに入場できない日が42日も増える。 これは、利用者から見ると “支払う金額は増えるのに、使える範囲は減る”ように見えやすいです。

しかも、除外日はGWや夏休みなど“行きたい人が集中する日”が中心です。 つまり、家族や学生など、休日にしか行けない人ほど影響を受けます。

運営側の都合として混雑対策が必要なのは理解できますが、 この変更はファンの側に『買ったあとに条件が変わるかもしれない』という不信感も残しかねません。 ボクは、ここをどう説明して納得感を作るのかが最大の課題だと思います。

特に影響が大きいのは、GWや夏休みなど“行きやすい日”が対象になる点です。家族連れや学生にとっては使いづらくなる可能性があります。

ただし、その調整のコストを誰が負担するのか、が問題です。 『混雑を減らす』なら、本来は運営側が工夫して解決すべきだ、と感じる人もいます。

しかも、年間パスポートは“条件が読みやすい”ことが価値でもあります。 そこに除外日が入ると、利用者は毎回『今日は使える？』を確認する必要が出ます。 値上げと同時に条件も複雑化するのは、 ファンの体感価値を下げるリスクがあると思います。

ボクは逆です。年間パスポートの中核は“自由度”です。 その自由度を削るなら、値段が上がる前に 『じゃあ年間パスポートじゃなくて都度でいい』と考える人も増えます。

さらに、更新サービスが終了する点も含めて、 利用者側が『今後どうなるの？』と不安を持ちやすい設計になっています。 年間パスポートはファン向け商品だからこそ、 不安を生む変更は慎重に扱うべきだと思います。

一方で、“スタンダード化”は利用者にとって歓迎とは限りません。 テーマパークが次々に値上げや制限を入れていくと、 『遊びに行くコストが上がり続ける』という不満が積み重なります。

業界全体の流れだからこそ、 どこまでが適正で、どこからが“取りすぎ”に見えるのか。 その境界線が問われると思います。

ボクは自由度重視です。
年パスは“いつでも行ける”が価値です。そこを削るなら、利用者は『それなら買わない』に動きやすい。やるなら説明だけでなく、利用者が得を感じる代替策（特典など）も必要だと思います。